アジャイルとウォーターフォールの違いは何ですか

序章

ソフトウェア開発にはさまざまな形式がありますが、最も人気のあるフレームワークの 2 つはアジャイルとウォーターフォールです。どちらのアプローチにも長所と短所があり、アプリケーションによっては、それぞれが他の選択肢よりも優れたオプションになる場合があります。このガイドでは、両方の方法論を掘り下げ、その違いを探ります。

アジャイルは、ソフトウェアを迅速に提供することに重点を置いた手法ですが、フィードバックサイクルが頻繁に行われるため、その場で変更を行うことができます。これは、有効なコードを一定の間隔で出荷し、要件が範囲内にある限り要件を変更できるようにする反復的なアプローチです。一方、ウォーターフォールは、分析から実装まで直線的に進行するため、事前に詳細な計画が必要であり、プロセスの後半で修正または変更することは困難です。

アジャイルとウォーターフォールはどちらも大規模なプロジェクトに使用できますが、それぞれが、コスト、複雑さ、プロジェクトのタイムライン、変更への適応性、およびそれらの変更の影響などの要因に基づいて、さまざまな種類のソフトウェア開発ニーズに対応しています。並べて比較する前に、各方法論の機能をより詳細に調べることから始めます。

アジャイル

アジャイルは、プロジェクトを漸進的かつ反復的に提供することに重点を置いたプロジェクト管理方法論です。アジャイルアプローチは、チームメンバーと利害関係者の間の絶え間ないコラボレーションを促進し、プロジェクトがタイムリーかつ費用対効果の高い方法で目標を達成できるようにします。アジャイル方法論は、ソフトウェア開発プロジェクトで一般的な選択肢です。方向をすばやく変更でき、利害関係者からのフィードバックに迅速に対応できるからです。

アジャイルプロジェクト管理の方法論に飛び込みましょう。

概要

アジャイル手法は、ソフトウェア開発で一般的に使用されるプロジェクト管理ツールの一種であり、あらゆる種類のプロジェクトを管理するためにますます一般的になりつつあります。これは、反復的で漸進的な開発に基づいており、自己組織化された機能横断的なチーム間のコラボレーションを通じて要件とソリューションが進化します。

ソフトウェア開発へのアジャイルアプローチは、システムへの変更の迅速な提供を可能にする「スプリント」と呼ばれる作業の短い反復サイクルに焦点を当てています。アジャイルは、複雑なドキュメントや官僚主義よりも利害関係者との質の高いやり取りを重視し、チームと利害関係者間のコラボレーションを促進し、プロジェクトのライフサイクル全体にわたる継続的なフィードバックループに大きく依存します。

アジャイルは、ユーザーストーリー、バリューストリームマッピング、バックロググルーミングなどの計画モデルを使用して、製品機能のマッピング、タスクの優先順位付け、生産プロセスの無駄の削減、改善領域の特定、すべての利害関係者間での進捗状況の共有を行います。これにより、プロセス自体の透明性が向上し、合意された目標や成果物に向けた進捗状況も明らかになります。機敏な方法論を使用することで、企業は適応計画を重視することで、変化する状況や顧客の要求により簡単に適応できます。

アジャイルは、設計が完了したり製品が構築される前に文書化された分析に大きく依存する従来のウォーターフォールプロジェクト管理とは対照的です。これら 2 つの手法の主な違いは、アジャイルが反復的な成果物を規定するのに対し、ウォーターフォールはプロセス全体の最後に 1 つの最終成果物に向かって構築することです。

利点

アジャイル手法には、顧客満足度の向上、チーム間のコラボレーションの改善、再作業の削減、市場投入までの時間の短縮など、従来のウォーターフォール手法よりもいくつかの利点があります。

事前設定されたフェーズとマイルストーンが開発タイムラインの固定セクションに分割された厳密な線形方法論であるウォーターフォールとは異なり、アジャイルは意味のあるソリューションを提供することに重点を置いています。

アジャイルは、短い反省会、頻繁なテスト、プロトタイピングを通じて、開発プロセスのすべての参加者間の透明性を促進します。これにより、関係するすべてのチームが、変化する顧客の要件に迅速に対応したり、開発プロセス中に発生する問題に効果的に対応したりできます。アジャイルでは適応性が不可欠です。これにより、チームは機能に優先順位を付け、重要なタスクに集中して、締め切りに間に合わせたり、他のプロジェクトに移ったりすることができます。

アジャイルの定期的なコミュニケーションスプリントによるチームメンバー間のコラボレーションの増加により、再作業が大幅に減少し、コストのかかる間違いが本番環境で発生するのを防ぎます。また、各スプリントの終わりに頻繁に迅速に納品することで、顧客が開発サイクル中のいつでも進捗を評価するために使用できる測定可能な結果が得られます。最後に、アジャイルプラクティスは反復アプローチを中心にしているため、製品のリリースは従来のウォーターフォールプロセスよりもはるかに高速です。

短所

ウォーターフォール方式には、次のようないくつかの欠点があります。

プロジェクトの範囲と目的の変更が発生する可能性がありますが、バックトラックとレビューが行われない限り、チームはプロセス中に適応する柔軟性を持っていないことがよくあります. これは、投資する時間とお金の両方でコストがかかる可能性があります。
プロジェクトを調査する際に、要件と目的が完全に理解されていない可能性があり、当初の計画よりも多くの反復につながる可能性があります。これにより、製品やサービスの市場投入が遅れます。
早い段階で発生したエラーは、多くの時間と労力が費やされるまで認識されない可能性があり、時間の損失とそれらを修正するための追加コストが発生します。
関連する利害関係者間のコミュニケーションが制限されることが多く、その結果、タスクが重複したりギャップが存在したりする非効率的なワークフローが生じます。

一方、アジャイルプロジェクト管理は、反復的なプロセスを通じて段階的に価値を提供しながら、変化を受け入れることに重点を置いています。この方法論に取り組んでいるチームは、各段階で迅速に対応し、途中で変更が発生した場合に適応するための準備が整っています。このアプローチには、次のような多数の利点があります。

適応: アジャイルを使用すると、チームは、後で柔軟性や変更の余地がない状態で一度に製品を設計するのではなく、各段階で段階的に価値を提供することで、新しい機会や変化を特定できます。
柔軟な計画: アジャイルプラクティスは、プロジェクトのライフサイクル全体を通じて、エンジニアリング、設計、事業運営など、あらゆる分野のチームメンバー間のより効果的なコミュニケーションを促進します。これにより、後続の各スプリントを通じて、外部からの干渉を最小限に抑えながら、必要に応じて迅速な調整が可能になります。
可視性: アジャイルは、継続的な改善サイクルを通じてプロジェクトの進捗状況を可視化することに重点を置いているため、チームはさまざまな重点領域にわたって可視性を高めることができ、実装プロセスに関与する利害関係者からの絶え間ないフィードバック収集を通じて、潜在的な問題領域を迅速に絞り込むことができます。この時間は、通常、チーム間の毎週のミーティングと組み合わされて、さまざまなモジュールの進捗状況の更新について話し合っており、一定期間を通じて同時に取り組んでいます (例: 隔週のストーリーポイント)。

滝

ウォーターフォールプロジェクト管理手法は、ソフトウェアのプログラミングと開発で長年使用されてきた古いプロセスです。これは、一連の設計プロセスを使用するソフトウェア開発の線形モデルです。ウォーターフォールは、ソフトウェア開発へのより伝統的なアプローチであるとも考えられており、より新しく効率的なプロセスの導入により、徐々に廃止されてきました。

ウォーターフォールの方法論を深く掘り下げて、その機能と利点を探ってみましょう。

概要

ウォーターフォールは、プロセスのステップを次々と厳密に踏襲することを特徴とするソフトウェア開発方法論です。ウォーターフォールでは、次のフェーズを開始する前に各フェーズを完了する必要があり、アジャイル方法論のようにフェーズが重複することはありません。

ウォーターフォールモデルの主な利点は、その単純さにあります。その主な信条は、各ステップを完全かつ徹底的に実行すれば、開発手順が成功したものとして現れ、修復不可能な欠陥や例外がない製品になることを示しています.

ウォーターフォール方法論の実践には、次のものが含まれます。

指定された期限内に完全な反復を要求するという、チームメンバー間の合意。
簡単な工程から決められたルールを順守。
均一なテスト方法。
確立された追跡手順。
関係するすべてのメンバーの明確な役割と責任。

ウォーターフォールの原則は、タスクを簡単に測定可能な要素に分割することでリスクを軽減することに重点を置いています。これにより、プロジェクト全体が前の段階に戻ることなく前進しながら、決定的な意思決定が可能になります。さらに、各サイクルまたはプロジェクトの機能が実装されるまで待ってからテストを行うのではなく、すべての段階でテストを行ってから、さらなる調査や再作業のために他の開発チームに渡します。

ウォーターフォール方式を使用することの欠点は、次のように十分に文書化されています。

開発者と顧客の間の緊張したコミュニケーション。
土壇場での変更や発見の遅れによる修正の結果としてのコスト超過。
各フェーズは、前のフェーズが終了するまで開始できないため、完了に時間がかかります。
指示が決定されると、実際には調整を行うことができないため、柔軟性が低下します。
製品の品質低下につながる可能性のある開発中のミスから学ぶ時間がほとんどありません。

利点

ウォーターフォール法は1970 年代から存在しており、ソフトウェアエンジニアリングの伝統的な方法に基づいています。これは、次のフェーズに進む前に、特定の成果物とレビュープロセスで構成される各フェーズで、順次アプローチに従う直線的な方法です。この明確に定義され、適切に構造化されたアプローチにより、効率的なプロセスになります。以下は、ウォーターフォール方式を使用する利点の一部です。

明確なビジョン: 意思決定と目標が最初に特定されるため、チームの全員がどこに行く必要があるかを明確に理解できます。
簡単なテスト: テストは、個々のコンポーネントが作成された初期段階で開始できます。これは、開発が進むにつれて詳細が明らかになるため、デバッグに非常に役立ちます。
時間を節約するプロセス: ウォーターフォール方式は、プロジェクトの完了に向けた効率的な前進を提供し、途中で多くの変更や改訂を行うことなく迅速に進めることができます。
目に見える結果: 各フェーズが互いに積み重なっていくにつれて、最初の結果をほぼ即座に確認できるため、すべての利害関係者が各段階でどれだけの進捗があったかを正確に把握できます。

短所

アジャイル手法と比較すると、ウォーターフォール開発にはいくつかの顕著な欠点があります。最も明らかなことの 1 つは、ウォーターフォールアプローチでは、メタモルフォシス (顧客からのフィードバックと変化する要件に基づいて必要に応じて適応する) を実装するのがはるかに難しいことです。これは、要件が最初にわかっていて大幅に変更されないプロジェクトや、医療やエンジニアリングのプロジェクトなど、失敗が許されないプロジェクトに最適です。

全体像のマイルストーンに焦点を当てると、品質保証に問題が生じる可能性があります。プロセスに存在していれば、初期の段階で発見できた可能性のあるさまざまな小さなタスクが見落とされる可能性があるためです。さらに、通常はウォーターフォールアプローチによって課せられる時間の制約により、制作チームと利害関係者の間にコミュニケーションの障壁があります。したがって、利害関係者は、アジャイル手法で見られるような短いスプリントではなく、主要なマイルストーンの完了時にのみ更新を受け取ることができます。

最後に、ウォーターフォール開発モデルは、タスクの所要時間とコストの正確な見積もりに大きく依存しており、理想的な状況下でも困難な場合があります。これらの見積もりが少しでもずれると、コスト超過によるプロジェクトの遅延またはキャンセルにつながる可能性があります。

比較

アジャイルとウォーターフォールは、今日使用されている最も一般的なプロジェクト管理方法の 2 つです。どちらにも長所と短所がありますが、プロジェクトに適した選択を行うには、両方のアプローチの基本を理解することが重要です。この記事では、アジャイルとウォーターフォールの違いと、どちらがプロジェクトに適しているかを判断する方法について説明します。

類似点

アジャイルとウォーターフォールは、ソフトウェア開発に対する 2 つの異なるアプローチであり、それぞれに独自の利点と欠点があります。違いはありますが、両方のアプローチにはいくつかの類似点があります。

共通点の 1 つは、アジャイルとウォーターフォールの両方がチームメンバー間のコミュニケーションの重要性を強調していることです。どちらの方法も、利害関係者間のコラボレーションを促進するよう努めているため、効率的かつ持続可能な方法で進歩を遂げることができます。さらに、どちらも開発者がプロセスの一部として目標を定義する必要があります。

もう 1 つの類似点は、どちらも改善のためにフィードバックループに依存していることです。アジャイルは、反復のたびに絶え間ない自己評価と反省を奨励し、チームが成長分野を特定し、問題がより大きな問題になる前に迅速に対処できるようにします。同様に、ウォーターフォールプロジェクトでは、開発のさまざまな段階を経て製品のパフォーマンスを評価するために、マネージャーが定期的な評価を実施します。

最後に、いずれかのアプローチを使用する個人は、Git や SVN などのバージョン管理システムを採用する必要があります。これにより、プロセスのすべての段階で複数の作成者からの変更をより簡単に追跡できるようになります。バージョン管理は、エラーや顧客要件の変更が原因で必要に応じてコード機能をロールバックできるようにするために重要です。これにより、プロジェクトは、個人によって脇道にそれたり、利害関係者の間で好みが対立したりするのではなく、元の目的に集中することができます。これらのすべてのステップは、プロジェクトの管理を円滑にし、開発者から顧客まで、プロジェクトライフサイクルの資金調達プロセスに関与するすべての人にとってより良い結果を保証するのに役立ちます。

違い

ソフトウェア開発に関して言えば、アジャイルとウォーターフォールは、ソリューションを提供するために使用される 2 つの高く評価されている方法論です。この 2 つの違いを確認するのは難しい場合がありますが、このガイドでは、知っておくべきことと、それらが互いにどのように重なるかについて説明します。

アジャイルとウォーターフォールはどちらも、ソフトウェア開発に対して異なるアプローチを採用しており、それぞれに長所と短所があります。アジャイルは、従来の段階的なアプローチではなく、スプリントと呼ばれる反復を通じてソフトウェアを迅速に開発する、自己組織化された機能横断的なチーム間のコラボレーションに焦点を当てています。ウォーターフォールは、次のフェーズに移る前に各フェーズが順番に完了する、より伝統的な線形モデルに従います。

アジャイルとウォーターフォールの主な違いは次のとおりです。

アジャイルの迅速な開発サイクルと、ゆっくりではあるが綿密に計画されたウォーターフォールのサイクル
アジャイルプロジェクトの要件はプロセス全体で変更できるため、柔軟性が確保されますが、ウォーターフォールでは通常、変更に対応できません。
アジャイルではすべてのスプリントに品質保証が組み込まれていますが、ウォーターフォールではすべてのフェーズが完了した後に行われます。
アジャイルプロジェクトは、ウォーターフォールで管理されるプロジェクトよりも多くのクライアントの関与を必要とします。クライアントの意見とフィードバックが行動方針を決定する
ウォーターフォールは線形構造であるため、開発チームとプロジェクト関係者はさらに先の計画を立てることができ、アジャイルはより少ないリスクでより頻繁な成果物につながる漸進的な方法を提供します。

結論

結論として、アジャイルとウォーターフォールは 2 つの異なるタイプのプロジェクト管理プロセスであり、それぞれに利点と欠点があります。アジャイルは、ビジネス状況の変化により頻繁なコミュニケーションや適応が必要なプロジェクトに最適ですが、ウォーターフォールは、プロジェクトの進行に合わせて変更する必要のない確固たる要件を持つプロジェクトに適しています。

最終的に、使用するプロジェクト管理方法の決定は、プロジェクトとチームの特定のニーズに依存する必要があります。どちらの方法もプロジェクトを管理するための貴重なツールですが、企業はいずれかを決定する前に、それぞれがニーズにどのように適合するかを慎重に評価する必要があります。