アジャイル開発 vs ウォーターフォール開発

アジャイル開発とウォーターフォール開発は、ソフトウェア開発プロセスに対する 2 つの異なるアプローチです。アジャイル開発は、開発が迅速に行われ、要件が頻繁に変更される反復的なアプローチです。一方、ウォーターフォール開発は、厳密な段階的なプロセスに従い、要件がほとんど変更されないプロセス駆動型のアプローチです。

この記事では、両方のアプローチを詳しく見て、相互に比較します。

アジャイル開発とウォーターフォール開発の概要

アジャイル開発とウォーターフォール開発は、ソフトウェア開発で最も人気のある 2 つのアプローチであり、それぞれに独自の長所、短所、およびアプローチがあります。予定どおりに予算内で製品を開発するという同様の目的を持っていますが、これらの成果を達成するために異なる道をたどっています。このガイドでは、各開発方法論の概要を説明し、主要な概念、実装プロセス、使用シナリオ、原則とともに 2 つの方法を比較します。

アジャイル開発は、頻繁に変化する要件に迅速かつ効率的に対応することに重点を置いた、製品開発のための反復的なアプローチです。高品質の結果を提供する際の正確性を確保するための要件を共同で理解している利害関係者 (顧客、開発者、プロジェクトマネージャー) 間のコラボレーションに大きく依存しています。アジャイルは、スプリントまたはイテレーションと呼ばれる短いリリースサイクルで機能する迅速なリリースを通じて迅速なアクションを促進します。これには、プロセスの早い段階で顧客の要件を特定し、定期的なフィードバックを提供することで、プロジェクトを迅速に提供することが含まれます。これにより、チームはタイムラインや予算にあまり影響を与えずに迅速に適応できます。

ウォーターフォール開発は通常、開発の初期段階で決定された条件付きの時間枠により、プロジェクトのキックオフ後にスコープまたはタイムラインの変更が行われる可能性が低い場合に使用されます。この方法は、別のフェーズを開始する前に 1 つのフェーズを完了する必要がある従来の順次ステップに従います。したがって、プロセスの開始前に設定された所定の機能を厳密に順守する必要があるため、プロジェクト配信中の柔軟性の範囲は限られています。焦点は主に、正式なコーディングが行われる前に利害関係者からの承認を必要とする設計文書にあり、ライフサイクル全体でマイルストーンを適切に追跡することでリスクが管理されます。これにより、ダウンストリームのさらなるフェーズで変更が発生した場合に、コスト/スケジュールと機能/パフォーマンスの間のトレードオフが最小限に抑えられます。開発の。

比較

アジャイル開発とウォーターフォール開発は、ソフトウェア開発の 2 つの一般的なアプローチです。アジャイルはより反復的なプロセスですが、ウォーターフォールはより直線的です。各モデルは、プロジェクト計画、要件管理、およびその他のタスクに対して異なるアプローチを提供します。詳しく見て、ソフトウェア開発に対する 2 つのアプローチを比較してみましょう。

チーム構造

組織は、これらのプロセスのいずれかを実装するために、チームをどのように編成するかを決定する必要があります。たとえば、アジャイル開発プロセスでは、チームを、ユーザーストーリーやイテレーションごとに独立して作業できる小さな自己完結型のユニットに分割する必要があります。これには、ウォーターフォール開発プロセスよりもプロジェクトに焦点を当てたチーム構造が必要です。これにより、チームメンバーはより密接に協力し、さまざまな分野のタスクを共有することができます。たとえば、複数のユーザーストーリーを一度に処理できるようにするには、フロントエンドの開発者、デザイナー、およびテスターに個別のチームが必要になる場合があります。

組織は、チームのすべてのメンバーがソフトウェア開発プロジェクト内の任意のタスクを実行できる機能横断的なチームを選択することもできます。このタイプのチームワークでは、ワークロードの割り当てに関して柔軟性が高くなり、プロジェクト内のさまざまな段階やタスクに誰もが精通しているため、要件や締め切りに変更があった場合でも、チームはより簡単に適応できます。

どちらのプロセスも、実装を開始する前に慎重に計画された組織構造が必要であり、当面のプロジェクトの目標、タイムライン、および予算に応じて、相互に慎重に評価する必要があります。

計画とスケジューリング

アジャイル開発とウォーターフォール開発は、ソフトウェア開発者やその他の専門家が使用する 2 つの一般的なプロジェクト管理方法です。どちらのアプローチも、プロジェクトを成功裏に完了することを強調していますが、計画、スケジューリング、および実行に関しては異なります。

アジャイル開発では、計画と編成は反復的に行われます。各反復はスプリントと呼ばれ、スプリントスケジュールで指定された期間が終了する前に達成される特定の目標が含まれます。各スプリントの結果は、その後のスプリントに反映されます。このスプリントは、製品のリリース準備が整うまで、数か月または数年続くことがあります。

対照的に、ウォーターフォール開発では、プロジェクトの開始時に成果物を設定する必要があります。これらの成果物は、開始日の十分前に各活動を計画して、順次完了する必要がある作業の大きな塊です。ウォーターフォール開発の利点には、プロジェクトの過程で主要な見落としがないことを確認するのに役立つロードマップがあることが含まれます。不利な点は、通常、事前に計画する際により多くの時間を必要とすることです。

品質保証

ソフトウェアの品質保証に関しては、アジャイル開発とウォーターフォール開発の両方でテストと検証が必要です。ただし、タイミングと戦略の観点から取られるアプローチは異なります。

アジャイル開発では、各段階が完了すると、開発プロセス全体で品質保証 (QA)が実行されます。テストは継続的かつ共同で行われ、開発者とテスターは問題を早期に解決できます。

対照的に、Waterfallの QA アプローチは、ステージの完了後のテストに重点を置いているため、最後に一括レビューが行われます。テスターは、初期段階から対処する必要がある技術的またはシステム上の問題を発見する可能性があり、その結果、コードの修正または追加のリソース投資がプロジェクトコストの増加につながる可能性があります。

全体として、いずれかの方法論で開発されたプロジェクトは、ソフトウェアの信頼性を保証できます。ただし、テストをどのように開始するかによって、時間の投資とコストの点で違いが生じます。

コミュニケーション

アジャイルとウォーターフォールの方法論はどちらもコミュニケーションを促進しますが、レベルは開発アプローチごとに異なります。アジャイル手法では、プロジェクト関係者間の顔を合わせたコミュニケーションが成功の鍵であり、毎日のスタンドアップとグループのコラボレーションが中心的な重要性を占めています。また、プロセス全体で開発中の製品の定期的なデモンストレーションを行い、顧客からのフィードバックを優先します。

ウォーターフォールアプローチは、コミュニケーションに対してより構造化されたアプローチをとります。通常は、早い段階で顧客の要件を収集して計画することから始まり、全体を通して開発ピボットを少なくして、実装、テスト、および展開に進む直線的なフローに従います。コミュニケーションは主に、対面での会話ではなく、設計仕様書や要件ドキュメントなどのプロジェクトドキュメントによって明確にされます。

長所と短所

アジャイル開発とウォーターフォール開発は、ソフトウェア開発の 2 つの一般的なアプローチです。アジャイル手法は、反復開発、顧客フィードバックへの迅速な対応、およびソフトウェアの早期配信に重点を置いています。一方、ウォーターフォール開発はプロセス指向のアプローチであり、初期段階から最後まで直線的な設計ワークフローを採用しています。

両方のアプローチの長所と短所を詳しく見てみましょう。

アジャイル開発の利点

アジャイル開発は、高品質で機能するソフトウェアを提供することに重点を置いた、反復的で協調的なソフトウェア開発プロセスの一種です。このアプローチは、変化する要件、テクノロジー、および市場機会を活用するために、頻繁な検査と適応を優先します。アジャイル開発には、次のような多くの利点があります。

顧客満足度の向上– アジャイル開発により、顧客とソフトウェア開発チームの間のコミュニケーションが促進されます。これにより、提供される機能がビジネス目標を満たしていることを確認するのに役立つ定期的なフィードバックが可能になります。
納期の短縮– スプリントで作業することで、チームは一度に 1 つのタスクセットに集中できるため、開発を高速化できます。これにより、リソースの効率的な使用が保証され、顧客からの機能や変更の要求に対するターンアラウンドタイムが短縮されます。
チームの士気の向上– アジャイル手法はチームワークとコラボレーションに大きく依存しているため、開発者の生産性とモチベーションの向上に役立つ強力なチームの士気をもたらします。より短いサイクルに焦点を当てることで、チームのモチベーションを維持し、現在行っている作業に関心を持たせることもできます。
品質の向上– 継続的な監視、テスト、および検査が反復ごとに統合されているため、問題が大きな問題になる前に問題を特定しやすくなり、提供される製品の全体的な品質を向上させることができます。
コストの削減– アジャイルは、ライフサイクル全体でフィードバックを促進します。これにより、チームはプロジェクトをより効率的に追跡できるため、途中で浪費したり、当初の目標を見失ったりすることがなくなります。これにより、予期しない変更が事前に対処されるため、コスト超過も大幅に削減されます。

ウォーターフォール開発のメリット

ウォーターフォール開発は、プロジェクトのすべてのフェーズが順番に完了する従来のソフトウェア開発戦略です。このプロセスの主な利点は、その剛性と構造です。これにより、各段階がより明確に可視化され、進行状況の追跡が容易になり、全体的な開発期間が短縮されます。次の段階に進む前に各段階を完了する必要があるため、プロジェクトの途中で脇道にそれることを避けながら、作業に集中するのに役立ちます。

ウォーターフォールアプローチでは、特定の時点で特定の成果物を使用して、簡潔な目標と目的を設定できます。計画、定義と設計、構築、テスト、実装などの各ケアサイクルを通じて事前に定義された動きに従い、ユーザーニーズの分析から完成品の納品まで完全なトレーサビリティを保証します。また、この方法を使用するとスコープクリープをより簡単に回避できるため、必要な変更が全体的に少なくなります。

全体として、ウォーターフォール開発は、特定の時点で何が必要になるかを正確に把握することで、チームが事前に計画できる明確なロードマップを提供します。リソースはそれに応じて管理でき、進行を妨げる変更や注意散漫が少なくなります。明確に定義された役割と責任が構想から完成までのプロセス全体を通じて一貫しているため、期待が事前に明確である限り、チームはより高いエンゲージメントから恩恵を受けます。

アジャイル開発のデメリット

アジャイル開発手法は、ソフトウェア開発チームと技術チームを管理するためのデフォルトの方法になりました。ただし、他の方法論と同様に、アジャイルアプローチの採用にはいくつかの欠点や潜在的なリスクもあります。

アジャイル開発の主な欠点の 1 つは、開発者が常にタスクを切り替える環境を作り出す可能性があることです。そのため、開発者が新しい作業に慣れるまでにバグが発生する可能性が高くなります。また、要件の変更や優先順位の変更により、特定のスプリントに必要な時間を正確に見積もることが難しい場合もあります。さらに、アジャイル開発プロセスに正式なドキュメントがないため、元のチームのメンバーが移動したり長期休暇を取ったりした場合、他の人がプロジェクトが中断したところから再開するのが難しくなる可能性があります。最後になりましたが、アジャイル方法論でチームをトレーニングします時間と費用の両方がかかるため、初期および将来のトレーニングサイクルにわたって考慮する必要があります。

ウォーターフォール開発のデメリット

ウォーターフォール開発は、タスクを個別のフェーズに分割することに重点を置いたソフトウェア開発への直線的なアプローチであり、各フェーズはその前のタスクの正常な完了に依存します。この方法には、次のような多くの制限があります。

変化する顧客要件に適応できない– 要件は計画プロセスで段階的に廃止され、全体的な製品ビジョンが事前に確立されていないため、開発のさまざまな段階で変更に対応することは困難です。
可視性の欠如 – 開発者は後のフェーズまで機能をテストできないため、進捗状況の見積もりを取得したり、問題に早期に対処したりすることはしばしば困難です。
厳格な構造 – 柔軟性に欠けるウォーターフォール開発の性質により、結果が期待に沿わない場合や、レビューや革新が必要な場合の調整が困難になります。
不明確な責任 – 途中の各ステップで確立された役割と責任がなければ、説明責任の欠如により、作業が遅れたり、誤って管理されたりする可能性があります。
リスクが高い – プロセスの後半までほとんどテストが完了していないため、重大なバグが長期間検出されないままになる可能性があり、開発サイクルの後半で発見された場合、時間のかかる再作業が必要になる場合があります。

結論

最終的に、開発プロジェクトに最適な方法論は、その特定の要件によって異なります。アジャイルモデルとウォーターフォールモデルは、ソフトウェア開発プロセスを合理化し、プロジェクトを完了に導くためのフレームワークを提供します。組織は、ニーズに最適な方法を選択して、高品質の結果を迅速、効率的、かつ費用対効果の高い方法で提供できるようになります。

多くの場合、アジャイルは複雑な機能や急速に変化する要件を含む状況で好まれますが、ウォーターフォールは主要な決定を下す前に詳細な計画が必要な状況に最も適している場合があります。したがって、組織は目的を慎重に検討し、ソフトウェア開発プロジェクトに最適なソリューションを提供するアプローチ (アジャイルまたはウォーターフォール)を決定することが不可欠です。