ウォーターフォール開発とアジャイル開発

概要

ウォーターフォール開発とアジャイル開発は、今日の業界で広く使用されているソフトウェア開発の 2 つのモデルです。ウォーターフォール開発は、次の段階を開始する前に完了する必要がある開発の個別の段階を含む、ソフトウェア開発へのより伝統的で直線的なアプローチです。一方、アジャイル開発は、柔軟性とコラボレーションに重点を置いた、より反復的で漸進的なアプローチです。

この記事では、これら 2 つのモデルの概要を概観し、それぞれの利点と欠点について説明します。

ウォーターフォール開発:利点 – 直線的なアプローチ、明確なマイルストーン。欠点 – 厳格で柔軟性がなく、変更が難しい。
アジャイル開発:利点 – 柔軟で反復的で、コラボレーションを促進します。欠点 – 明確なマイルストーンがなく、管理が難しい場合があります。

ウォーターフォール開発の定義

ウォーターフォール開発は、直線的で順次的なソフトウェア開発モデルです。これには、システム全体が完成する前に、レビューと計画のプロセスが含まれ、その後に分析、設計、コーディング、およびテストが続きます。このタイプのモデルは、すべての要件が事前に指定されており、設計プロセス中に変更がほとんどまたはまったく必要ない場合に適しています。

ウォーターフォール開発では、プロジェクトの各フェーズを終了してから次のフェーズに進む必要があります。これは、通常、テストを開始する前にコードを最初に作成する必要があることを意味します。この方法の主な利点は、予測可能性、コストの管理、および生産性です。ただし、プロセス中に既存のフェーズに変更または更新を加える必要がある場合、コーディングが開始された後に調整する簡単な方法がないため、深刻な問題が発生する可能性があります。

一方、アジャイル開発は、反復的な設計サイクルから生じる製品を継続的に改善することを目的として、ソフトウェア開発プロセス全体で利害関係者間のコラボレーションを重視する反復的なアプローチです。アジャイルは、1 つの大きな期間 (1 四半期や 1 か月など) でタスクを完了することに集中するのではなく、「スプリント」と呼ばれる短い間隔 (通常は 2 日から最大 4 週間続く) に集中します。このアプローチにより、チームが一度に 1 つの目標だけに集中できるようにしながら、フィードバックをすばやく組み込むことができるため、更新と調整の柔軟性が向上します。さらに、アジャイルは顧客満足度の点でウォーターフォールよりも優れた結果をもたらすことが証明されています。完了時に大きな発表が行われるまで待つよりも早くプレビューします。

アジャイル開発の定義

アジャイル開発は、開発サイクル全体を通じて動作するソフトウェアを迅速かつ段階的に提供することに重点を置いた、ソフトウェア開発に対する反復的なアプローチです。プロセスやツールよりも個人と対話、包括的なドキュメントよりも作業中のソフトウェア、契約交渉よりも顧客とのコラボレーション、計画に従うことよりも変化への対応を重視します。

アジャイル開発チームは、タスクをスプリントと呼ばれる作業の短いフェーズに構造化します。ソフトウェア作成プロセス全体を通して、開発者は顧客と密接に協力してニーズを理解し、使用可能な作品を定期的に作成します。このフレームワークにより、チームは変更に迅速に対応し、プロジェクト全体の最後にフィードバックが遅すぎたり費用対効果が低くなったりするのではなく、リアルタイムで改良を加えることができます。アジャイルは、インクリメンタル開発やテスト駆動開発 (TDD)などの古い手法も取り入れています。

このフレームワークの主な焦点は、製品が検討されるまでテストや顧客からのフィードバックなしに成果物があるフェーズから別のフェーズに渡される従来の「ウォーターフォール」アプローチと比較して、より少ないリソースで使用可能な製品をより迅速に提供することによって、顧客のために生み出される価値です。完了」またはその最終段階に達した完了。多くの組織がアジャイル開発で成功を収めています。これは、利害関係者が製品の提供に最初から最後まで関与するようにすることでリスクを軽減するためです。

ウォーターフォール開発のメリット

ウォーターフォール開発は、線形設計プロセスに従うソフトウェア開発方法論の一種です。このアプローチは、多くの場合、最も伝統的で構造化されたソフトウェア開発モデルです。次のフェーズが始まる前に、プロジェクトの各フェーズが完了するという直線的な経路をたどります。直線性があるため完了するまでに時間がかかりますが、ウォーターフォールモデルには一定の利点があります。

この記事では、ウォーターフォール開発を使用する利点のいくつかについて説明します。

明確な計画と構造

ウォーターフォール開発プロセスは、明確で明確な計画フェーズを促進するという点で、ソフトウェア開発フレームワークの中でも独特です。これにより、チームはソフトウェア開発ライフサイクル中に完了する必要があるタスクを正確に知ることができます。各フェーズでは、チームが高品質の製品を継続的に生産していることを保証する厳格なテスト、レビュー、および変更が可能です。その構造化された開発ビューは、一貫した製品の提供と効果的な時間管理に重点を置いています。

さらに、ウォーターフォール開発で従うタスクの厳密な順序は、ステップがスキップされたり、不完全なままになったりしないようにするのに役立ちます。前のタスクが確認されたら、タスクを開始できます。さらに、各役割は独自の成果物を提供するため、プロジェクトに関与する個人は、指定された役割以外の他のセクションについて最小限の知識しか必要としません。事実上、これにより、最小限の実行可能な製品要件と機能セットを作成するときに必要なエンジニアリング作業リソースに関して、成熟した設計上の決定が可能になります。

最終的に、これにより、時間とお金の両方を節約しながら、効果的で正確な製品を最小限のコストで生産できます。

管理が容易

ウォーターフォールは、管理しやすい組織的なアプローチを表しています。潜在的な問題を早い段階で特定し、迅速に対処できます。プロジェクトの開始時に要件が分析され、合意された後、チームはコーディングを開始する前に包括的な計画を作成します。これにより、あるフェーズから別のフェーズへのプロジェクトの流れがスムーズになります。

ウォーターフォールアプローチを使用すると、完了時間をより正確に見積もることができ、プロジェクトの可視性が向上し、リソースをより適切に管理できます。開発の各段階が時系列で明確にレイアウトされているため、遅延を予測し、問題が発生する前に解決することがより簡単になります。たとえば、プロトタイプが最初に作成された場合、開発が行われる前に改善が必要な領域を特定できるため、プロセスの後半でコストのかかるエラーが発生する可能性が減少します。

さらに、リソースの割り当てに関しては、ウォーターフォールはアジャイルよりも単純です。プロジェクトの開始時に役割と期待が明確に定義されているため、人的リソースの適用やタスクの割り当てにあいまいさがありません。ウォーターフォール方式は、製品ライフサイクルの各段階を通じて優れたトレーサビリティを提供し、開発作業が始まる前にすべての参加者からの明確な成果物を使用してほとんどのタスクが事前に割り当てられるため、個々のメンバーの説明責任が向上します。

進捗状況の追跡が容易

ウォーターフォール開発では、進捗状況をより簡単に追跡できます。一般に、ウォーターフォール開発プロジェクト内のタスクは、ソフトウェア開発チームと他の利害関係者との間のコミュニケーションをあまり必要としない、孤立したエンティティとして存在できます。また、タスクがいつ完了したかを簡単に知ることができます。これは、プロジェクト自体の進捗状況をより適切に監視するのに役立ちます。この機能により、製品またはプロジェクトの機能が完了するまでにかかる時間を正確に見積もることが容易になります。

さらに、開発のいずれかの段階で遅延が発生した場合、ウォーターフォールプロジェクトで使用される要素ごとのアプローチにより、通常は迅速に特定できます。これにより、プロジェクトマネージャーやその他の利害関係者は、実行が必要なすべてのことについて、より詳細な洞察を得ることができます。

各段階の開始から終了までの視覚的な図解も、ウォーターフォールソフトウェア開発プロジェクトの進捗状況を追跡するのに役立ちます。グラフィック表現により、アプリケーションプログラミングインターフェイス (API)やハイパーテキストマークアップ言語 (HTML) などのソフトウェア作成に関連するコーディングの知識がなくても、クライアントやマネージャーは、進化の各ステップで何かがどのくらい進んでいるか、正確にどこに問題があるかを大まかに理解できます。コンピューティングに関する深い知識や問題のトラブルシューティングに多大な労力を必要とせずに、必要に応じて発生する可能性があります。

アジャイル開発の利点

アジャイル開発は、近年非常に人気が高まっているソフトウェア開発方法論です。段階的な改善を提供し、顧客からのフィードバックにリアルタイムで対応することに重点を置いています。このアプローチにより、柔軟性が向上し、チームメンバー間のコミュニケーションが向上し、高品質のソフトウェア製品の作成に役立ちます。

アジャイル開発の利点のいくつかをさらに詳しく調べてみましょう。

柔軟性

アジャイルな開発プロセスにより、組織は混乱を最小限に抑えながら、変化する顧客の要件に迅速に適応することができます。アジャイルプロセスでは、厳密な開発計画に従うのではなく、プロジェクトの目標を継続的に評価し、それに応じて開発計画を調整します。このアプローチにより、開発プロセス全体で顧客のニーズに対応する際に最大限の柔軟性が得られます。

また、アジャイルプロセスにより、チームは優先度の高いタスクやより価値の高いタスクに集中できます。チームが特定の順序でタスクを完了する必要がある場合があるウォーターフォール開発とは対照的に、アジャイルチームは、その価値に基づいてタスクに優先順位を付け、最初にそれらに集中することができます。プロジェクトサイクル中に変更が発生すると、アジャイルチームは、価値の低いタスクの優先度を下げ、リソースを優先度の高い目標にシフトできます。このレベルの柔軟性により、組織はプロジェクトをタイムリーに提供しながら、時間を節約し、リソースをより有効に活用できます。

より迅速なフィードバック

アジャイルフレームワークには、ウォーターフォールモデルに比べてフィードバックループが高速であるという利点があります。アジャイルでは、反復計画アプローチに組み込まれているため、利害関係者間のコミュニケーションがより頻繁かつ効率的に行われます。この絶え間ない相互作用により、チームは、雪だるま式に大きな問題に発展する前に、変更や問題を迅速に検出できるようになり、財務面と人的資本の両方の観点から、リソースをより有効に活用できます。

また、イテレーションが短いため、チームメンバーは、タスクに取り組むときにエネルギーレベルをより効果的に管理し、数か月または数年にわたる長いウォーターフォールプロジェクトと比較して、より良いワーク/ライフバランスを維持することができます。さらに、チームは、成功、改善が必要な領域、および完了したタスクの結果について報告できる明確なガイドラインと期待値が最初から各サイクル中に設定されているため、頻繁なやり取りを通じてより大きな信頼を築く傾向があります。

調整しやすい

アジャイル開発は、ウォーターフォール開発よりも簡単にコースを調整し、変更を加える方法を組織に提供します。従来のウォーターフォールアプローチでは、柔軟性のない長くて長いプロセスに行き詰まりがちです。アジャイル開発は、これらのプロセスを分割するのに役立ち、チームがプロジェクトのあるフェーズから別のフェーズにすばやく簡単に移動できるようにします。

アジャイル開発は、完了までの時間枠が短い小さなスプリントに分割されるため、開発者やその他の利害関係者が再評価し、必要に応じて調整することも容易になります。これにより、プロジェクトの過程で調整を行うことに関心がある人にとって、アジャイルはより魅力的な選択肢になります。ジャンプする手間が少ないため、利害関係者はフィードバックをより迅速に取得し、プロジェクトを軌道から大きく外すことなく、現在のニーズを満たすソリューションを作成できます。

さらに、アジャイルは、プロジェクトのライフタイム全体にわたってさまざまなバージョンのプロジェクトをテストすることを含む顧客フィードバックループを中心にしていることで知られています。これは、チームが柔軟なソリューションを必要とする場合や、プロジェクトがユーザーのニーズや市場の傾向によって絶えず進化している場合に特に有益です。また、アジャイルは、チームが各スプリントサイクルを通じて利害関係者と進捗状況を共有できるため、チームに作業に対する多くの可視性を提供します。これにより、プロジェクトに関与する人々は、将来的に大きな問題になる前に問題を早期に特定できます。

ウォーターフォール開発のデメリット

ウォーターフォール開発は、次のステップを開始する前に各ステップを完了する必要がある厳格なプロセスです。これは、開発プロセスでの変更や調整ができないため、不利になる可能性があります。また、開発が行われている間、ユーザーからのフィードバックの余地もありません。これらの要因は、製品の品質と顧客満足度の低下につながる可能性があります。

ウォーターフォール開発のその他の欠点を見てみましょう。

開発プロセスに柔軟性がありません。
ユーザーからのフィードバックを受け入れる余地はありません。
製品の品質と顧客満足度の低下につながる可能性があります。

柔軟性の欠如

ウォーターフォール型の開発は硬直的で、最初の製品の制約の変化にすぐに適応できないことで有名です。反復プロセスに基づいており、特定のプロジェクトの開発の青写真を提供しているにもかかわらず、製品要件が定義されると、後続のすべての段階は厳密な順序に従う必要があります。これは、実装中に変更が必要になった場合、前の手順を修正する必要があるだけでなく、プロジェクトの忘れられた側面のためにリソースが過剰に割り当てられることが多いことを意味します。

さらに、サイクルの後半に行われた変更は、前の段階が完了するまで前の段階からのフィードバックを組み込むことができないため、全体的なタイムラインと目標の両方に影響を与える前のプロセスの大幅なやり直しを必要とします。この柔軟性の欠如により、チームは、要件収集の開始以降に生成された顧客からのフィードバックや洞察に迅速に対応できなくなります。その結果、プロトタイピングや包括的なユーザーテストなどのプロセスは、そのようなフレームワーク内ではほとんど不可能になる可能性があります。開発の後期段階で避けられない変更の必要性が生じた場合、最終的に無駄な労力とコストの超過につながります。

最後までフィードバックなし

ソフトウェア開発に対するウォーターフォールアプローチの主な欠点の 1 つは、最後までフィードバックが提供されないことです。予算とタイムライン内で変更を加えるには遅すぎる可能性があります。途中でフィードバックがなければ、発生した問題を特定して解決することは不可能であり、したがって、ユーザーのニーズを満たすソリューションを提供することは不可能です。

また、Waterfall ではイテレーションが不足しているため、ソフトウェア開発チームは途中で大規模なテストを行うことができず、プロジェクト終了時にリソースが限られているため、市場投入までの時間が大幅に遅れたり、機能が制限されたりする可能性があります。さらに、その厳格な構造はプロジェクト全体の変化するニーズを考慮しておらず、その直線的なアプローチは、プロジェクトのスコーピングと要件収集の段階で誤解を招く可能性があり、品質管理の欠如によりビルド時間にコストのかかる変更が発生したり、締め切りを逃したりする可能性さえあります.

最終的に、これはリソース (つまり、時間、お金、人員) に全体的な負担をかけ、失望した顧客と収益の損失につながります。

調整が難しい

ウォーターフォール開発の主な欠点の 1 つは、ステージが完了すると、プロセス中に変更を加えることが難しいことです。プロセスのさまざまなステップは厳格で直線的で、1 つのステップが別のステップに流れ込むため、後戻りして調整することは特に困難です。チームはプロジェクトが完了するまで調整できないため、これは未開発のプロジェクトにつながる可能性があります。その結果、企業は展開後にコストのかかる変更を行わなければならなくなる可能性があります。

また、ウォーターフォール型の開発では、その直線的な性質により、チームがタイムラインの見積もりを正確に予測することが困難になります。これは、リソースとコストの予測を割り当てようとするときに問題を引き起こし、これらのタイプのプロジェクトの予算をほぼ不可能にします。さらに、アジャイル開発は、従来のウォーターフォールよりも反復的なサイクルに従うため、従来の方法には通常存在しない柔軟性が実現します。

全体として、ウォーターフォール型の開発では、柔軟性に欠けるプロセスとタイムラインが原因で、チームは失敗のリスクにさらされます。対照的に、アジャイル方法論は、急速に変化する市場でうまく機能する傾向があります。これは、開発サイクル全体を通じて、品質の提供と効果的なリソース管理に重点を置きながら、チームにより高いレベルの柔軟性を提供するためです。

アジャイル開発のデメリット

アジャイル開発は、プロジェクトを迅速に軌道に乗せるための優れた方法ですが、万人向けではありません。アジャイル開発では開発サイクルが短くなるため、適切な計画と戦略化が難しくなる可能性があります。これらの短い開発サイクルは、製品を徹底的にテストすることも困難にします。

このセクションでは、アジャイル開発の欠点を詳しく見ていきます。

構造の欠如

アジャイル開発の主な欠点の 1 つは、構造の欠如にあります。より直線的な進行と定義された順序付けられたステップを提供する従来のウォーターフォール開発プロセスと比較して、アジャイル開発は同じフレームワークを提供しません。むしろ、反復的で漸進的なアプローチに従います。

この方法を使用すると、機能の開発、テスト、展開が一度に 1 つずつ行われ、完了を待ってからテストを実行できます。これにより、爽快な開発ペースが提供され、進化するビジネスニーズに簡単に適応できるようになりますが、リリースごとに価値を提供することに成功するには、部門が戦略レベルから製品の方向性を深く理解する必要があることも意味します。サイクル。

適切な事前計画がない場合、または開発サイクル全体で目標が継続的に管理されていない場合、チームは有用性ではなく好みに基づいて機能に取り組んでしまうリスクがあります。

管理が難しい

反復システムと顧客からのフィードバックの統合を伴うアジャイル開発の性質により、従来のウォーターフォール開発プロセスよりも管理が難しくなります。これにより、コストとリソースを管理し、結果を予測し、信頼できる完了期限を設定することが困難になる可能性があります。

アジャイルシステムでは、チームは多くの場合、パートタイムベースでプロジェクトに割り当てられたさまざまな専門分野とスキルを持つ複数のメンバーで構成されます。これは、プロジェクトの優先順位に関する意見の不一致や、各チームメンバーが特定のタスクに専念すべき時間についての対立により、開発者と管理者の間に緊張が生じる可能性があります。

さらに、アジャイル環境での個々の貢献は、ウォーターフォールでの場合よりも、チームアプローチと従来の個別の出力測定の欠如により、定量化することがより困難になる可能性があります。アジャイルチームの個人がプロジェクトの小さな側面にしか所有権を持たないことがよくあるため、監督者や利害関係者が個人のパフォーマンスを評価することは困難です。

進捗状況を追跡するのが難しい

アジャイル開発は、多くの利点を提供する一方で、いくつかの問題も伴います。最大の問題の 1 つは、進行状況を追跡するのが難しい場合があることです。これは、複数のプロジェクトやチームにまたがる大量のタスクや要件を扱う場合に特に当てはまります。

確固たる計画やタイムラインがないと、各チームが開発プロセスのどこにいて、何をする必要があるかを正確に理解するのが難しくなります。また、すべての人の活動が特定のマイルストーンの下で調整されておらず、従来のプロジェクト管理方法が非効率になるため、リードタイムや予算を見積もることが難しい場合もあります。

チームはいつでもどこまで進んでいるかを明確に把握していないため、利害関係者からのフィードバックと評価も、プロジェクトの終了まで遅れる可能性があります。これにより、アジャイルプロジェクトは、途中で誤解が生じて予期せぬ事態が発生し、遅延が発生しやすくなります。さらに、タイムラインが短いと、反復ごとに計画された目標に対して外部の要求と顧客の期待を調整するため、チームにストレスがかかる可能性があります。